jueves, octubre 16, 2008

Castro no se fía ni de su sombra


Los resultados electorales en la Agrupación Socialista de Getafe y todo lo que ha rodeado a este proceso interno dejan en evidencia la cohesión existente en el PSOE local, algo que han querido destacar tras la última asamblea. Así, a bote pronto, el abrumador triunfo del sempiterno secretario general, Pedro Castro, podría interpretarse como un respaldo a su labor al frente del municipio durante los últimos 25 años. Pero hay matices que es necesario destacar.

En primer lugar el elevado índice de abstención ha ensombrecido los resultados y ponen en evidencia el apoyo de los militantes al trabajo de Castro. La mitad de los hombres y mujeres con derecho a voto en la “familia” socialista de Getafe eludieron tomar parte en el proceso electoral. En una lectura doble, podríamos preguntarnos si esta elevada abstención es, en la práctica, un modo de castigar a Pedro Castro y evitar, también, que la ruptura interna saltase a los medios. Porque, ¿qué hubiese pasado si ese 50% hubiese votado en contra de la candidatura presentada por el secretario general? ¿Habrían apoyado con su mitad de poder otra candidatura alternativa?

Es cierto que, de momento, nadie quiere hacer sombra a Pedro Castro y que el propio secretario general no se fía ni de su sombra. De ahí la lista planteada y aprobada, modelo de autoritarismo y “unipersonalidad” de una formación política (luego hablaré de ella) que presume de talante y participación. Parecía que la alternativa encabezada por Santos Vázquez ganaba enteros hace varios meses, pero el escándalo PSG, la salida apresurada del ex concejal y los problemas para mantener su plaza como funcionario del Ayuntamiento han dado al traste con esa posibilidad. ¿Ha habido pacto entre ambos para garantizar el futuro del ex edil de Urbanismo y cerrar en falso la herida de los socialistas getafenses?

La base de la democracia es, siempre nos lo recalcan los políticos, la participación. Cuanto mayor es el número de votos más legitimidad tiene cualquier tipo de sufragio. De ahí que en el análisis de los resultados en Getafe haya que tener en cuenta, y mucho, que cerca de 250 militantes socialistas optaron por la abstención.

Que Castro no se fía ni de su sombra está claro. No hay más que ver la lista confeccionada y aprobada para la Ejecutiva socialista local. El PSOE, en su nota de prensa posterior a las votaciones, habla de rejuvenecer el partido. ¿Están seguros? Porque al frente de la Agrupación siguen los mismos de siempre (en este caso el mismo y su núcleo duro), con algún cambio significativo. El secretario general decide mantener a Victoriano Gómez (su hombre de confianza y el que se ha encargado de lavarle los trapos sucios una vez sí y otra también) como secretario de organización y nombra presidente a Fernando Tena, ex concejal y también amigo personal de Pedro Castro. Los tres pilares sobre los que se asienta el poder del PSOE local tienen a sus espaldas muchos años de responsabilidad política y van a seguir ejerciendo un férreo control sobre el resto de secretarías.

La decisión del máximo mandatario socialista de dejar fuera de la ejecutiva a todos los concejales con representación municipal, relegándoles al papel de vocales, no ha sentado bien a todo el mundo. Este es un problema que, lejos de encontrar solución, parece enquistarse cada vez más en el seno de los socialistas. Para no señalar sólo a los concejales afines a Santos, Castro ha optado por quitarles a todos de la ejecutiva y “vender” una “limpieza” total. Pero siempre quedan huellas que borrar y rastros que seguir, políticamente hablando.

Así pues, ya han empezado a concretarse reuniones, encuentros, comidas y conversaciones entre muchos de los damnificados por el “huracán” electoral. Queda por saber hasta dónde podrían estar dispuestos a llegar, sabedores de que todo el que se ha enfrentado a Pedro Castro ha terminado por perder el pulso y capitulando para garantizarse su futuro personal, profesional y políticos. Eso sí, cuando han ido de uno en uno. De llegarse a unir, quizá…

miércoles, octubre 15, 2008

Mundo cruel


La crisis económica mundial, que inunda las páginas de los diarios y acapara minutos y minutos en los informativos de televisión, tiene una cara oculta. Su lado más dañino y cruel, que amenaza con llevarse por delante la vida de miles de niños y niñas en todo el planeta. Ellos, que ocupan apenas unas pocas líneas escondidas en el mar de letras de las informaciones sobre la quiebra de entidades bancarias, el desplome de las bolsas internacionales y la inyección de miles de millones de euros de las arcas públicas para financiar entidades privadas, son quienes van a sufrir con más crudeza la escasez de dinero. Si habitualmente son los que ocupan el último escalón de la cadena alimentaria mundial, ahora van a estar en el subsuelo de la miseria.

Leo con estupor que el dinero destinado por los Gobiernos de las denominadas potencias económicas mundiales para salvar de la quiebra a los bancos que zozobran ha sido diez veces superior al que entre todos destinan anualmente a las ayudas internacionales. Es decir, que les han dado a los más ricos diez veces más dinero que a los más pobres para que sigan siendo ricos y los otros diez veces más pobres. Es evidente que el dinero es el que es y que si se gasta es una cosa no se puede aportar en otra diferente. Los billetes no se multiplican (aunque eso hay que preguntárselo a los falsificadores, que obran el milagro del pan y los peces con sistemas cada vez más sofisticados) en plan prestidigitador, lo que deja un panorama de los más siniestro para los más desfavorecidos.

Ahora mismo, mientras leemos artículos en la pantalla del ordenador, discutimos sobre fútbol con una copa de vino en la mano, intentamos cuadrar nuestras cuentas corrientes o asistimos absortos al enésimo reality televisivo, más de una treinta de países del mundo se encuentran en situación de hambre extrema. Bien es cierto, que nosotros, por sí solos, poco podemos hacer ante esta situación, pero no me podrán negar que evitar hablar de ello no impide que exista.

La crisis, esa palabra que estamos hartos de oír a todas horas y en todos los lugares, amenaza con limitar todavía más los recursos económicos destinados a los denominados países pobres. Queda poco para que los mismos periódicos y las mismas cadenas de televisión que ahora nos asustan con el tsunami financiero, empiecen a mostrarnos las imágenes de niños desnutridos, víctimas de enfermedades y de hambruna. Todo para remover nuestras conciencias. Y que seamos nosotros, los que dependemos de las fluctuaciones de los mercados y los gobiernos para saber si vivimos bien o mal, los que aportemos cuanto podamos para comprar el pan que los poderosos niegan a quienes se mueren de hambre.

Esto de la economía mundial se asemeja a un gigantesco monopoly en el que las fichas las manejan unos pocos, los que consideran que tiene recursos económicos para salvar a los bancos, pero no para dar de comer a los que pasan hambre. Es triste, pero es así.

martes, octubre 14, 2008

Complejo deportivo privado en El Bercial

Llega a la redacción el aviso de una reunión de alto nivel en un conocido restaurante de la localidad en la que se trató la posibilidad de construir un complejo deportivo privado en el barrio de El Bercial.

Al encuentro-comida, acudió en nombre de nuestro Ayuntamiento su principal exponente, esto es, el alcalde Pedro Castro, acompañado de su nuevo y flamante concejal de Urbanismo José Manuel Vázquez (que suple, de momento, su falta de experiencia al frente de una delegación tan compleja como la que le han endosado con una buena dosis de “talante” político y apaga fuegos que prenden otros) como guardia de corps. En la mesa también se sentaron un conocido militante socialista que, curiosamente, es promotor inmobiliario y cuyo volumen de negocio le ha puesto en el techo de la decena de miles de pisos construidos y, lo que es peor para él, por construir; un antiguo trabajador municipal, que escaldado por la desastrosa gestión privada que desarrolló en nuestro municipio en la década de los noventa y comienzos del nuevo siglo, emigró a Andalucía, su tierra natal. De allí, de Andalucía, llegó acompañado del último comensal de nuestro encuentro, el alcalde de un pueblo sevillano, que también es senador por esta provincia andaluza.

En la reunión, como he dicho antes, se abordó la posibilidad de dotar al barrio de El Bercial, todavía en proceso de desarrollo, dado que hay constructoras que ante el “crash” económico han optado por aguardar tiempos mejores y “congelar” las actuaciones proyectadas en la zona. Esto es, en El Bercial quedan Solaris sin construir, solares a medio construir, solares con estructuras de andamios, ladrillos y hormigón que recuerdan los pisos olvidados del antiguo barrio de Loranca en Fuenlabrada, y solares sin uso definido. Algunos de estos últimos son los que, precisamente, corresponden al Ayuntamiento como derecho de uso en el complejo urbanístico.

¿Y qué pintan los sevillanos en este asunto? ¿Y qué hacía el promotor getafense en el encuentro?

Pues según me cuentan hay empresarios andaluces interesados en el mundo del ocio deportivo y, claro está, una cesión de suelo, tal y como está el “patio” a nadie le puede hacer ascos. Vamos, que el Ayuntamiento podría ceder parte del suelo-patrimonio municipal a una entidad privada para que desarrollase uno de esos complejos deportivos de moda, con gimnasio, sauna, spa, jacuzzi, padel y otros usos por descubrir.

Unos hacen negocio y otros cumplen con su ¿objetivo? de dotar de infraestructuras a una ciudad que anda tremendamente escasa de recintos deportivos (miles de getafeños se quedan sin plaza cada año en los cursos de natación, equipos enteros deben emigrar a otros municipios porque no hay campos suficientes para cubrir la demanda de plazas para los juegos deportivos municipales) aunque sea a costa de privatizar algo que debería ser oferta pública. Claro que, en lo tocante al deporte local, Getafe ya ha iniciado la privatización de un porcentaje de servicios, muy en la línea del secretario general de los socialistas madrileños, el todavía alcalde Parla, Tomás Gómez.

De seguir adelante este proyecto y ser firme lo planteado en la reunión de marras empezaría el debate que en su día se originó con la cesión de suelo municipal para la implantación de centros educativos privados. Educación, deporte, sanidad, cultura, ¿donde está la diferencia?

lunes, octubre 06, 2008

Mejor Ciudad Deportiva que Canal de Remo

Me cuenta un alto responsable municipal que la guerra dialéctica surgida a raíz del anuncio de Madrid 16 de diseñar sus instalaciones de remo y piragüismo a caballo entre Madrid y Getafe, evitando el compromiso que había adquirido cuatro años antes con la localidad de Aranjuez no es un tema preocupante. Es más, que el canal de remo ni siquiera es prioritario para este municipio.

Getafe tiene en mente otros proyectos. Sin ir más lejos, desde nuestro Ayuntamiento se está planteando la posibilidad de permutar con Madrid precisamente los terrenos que el citado canal de remo y piragüismo ocuparía en nuestro término municipal. Se trata de una lengua de tierra junto al río Manzanares, en el barrio de Perales del Río, próxima al Parque Regional del Sureste, pero sin invadirlo. La instalación olímpica arrancaría en Madrid capital, donde diversos colectivos vecinales ya se han posicionado en contra del canal de remo, por atentar contra las terrazas del manzanares, declaradas bien cultural y contra el Cerro de la Gavia, zona de restos arqueológicos y de la guerra civil.

Pero para los vecinos de Getafe la noticia es otra. La idea de nuestros munícipes es conseguir de Madrid que la capital se quede con los terrenos de Perales a cambio de ceder a Getafe los lindes entre ambas ciudades por la parte norte. Es decir, aquellos en los que el Getafe Club de Fútbol ha venido planteando en los últimos meses la cesión de suelo para construir un campo propio y una ciudad deportiva de titularidad privada.

Es seguro que si el terreno deja de ser competencia de tres administraciones de diferente signo político y mal avenidas en los últimos tiempos precisamente por disputas relacionadas con el urbanismo, será más fácil llevar a cabo el proyecto de Angel Torres y Pedro Castro.

Hasta el momento el Ayuntamiento de Madrid se había mostrado reacio a la permuta de lindes, pero con la opción del canal de remo la cosa seguro que cambia. Y Getafe (sus responsables políticos) prefiere otra ciudad deportiva antes que un trozo de instalación olímpica.

jueves, octubre 02, 2008

La información atropella a nuestros gobernantes

El volumen informativo generado en el municipio en los últimos días tiene angustiados a nuestros dirigentes, incapaces de aventurar cuál va a ser la próxima “sorpresa” en forma de noticia y enfrascados en un continuo ir y venir de comunicados y desmentidos para intentar “salvar” su acción política.

De nada sirve que acudan a periódicos afines y utilicen la ayuda de responsables vecinales embarcados en su “ideario de ciudad” para justificar lo injustificable. No lo hacen bien y lo saben, pero tampoco quieren que se lo recordemos los que nos dedicamos a la ingrata labor de informar. Porque eso significa que los ciudadanos y ciudadanas (como a ellos les gusta recalcar) conocen de primera mano sus deslices y meteduras de pata.

De repente aparece un comunicado del Gobierno local desmintiendo un supuesto “pelotazo” urbanístico a cuenta del campo de golf de Perales del Río. Un desmentido que llega o bastantes días después de algunos artículos y noticias relacionadas con una denuncia de ecologistas, o con antelación a algún reportaje en ciernes sobre el asunto. Es decir, que no se sabe si el desmentido es posterior a lo que se dice a nivel local o anterior a la información que pueda surgir en medios regionales y nacionales. Con éstos nunca se sabe.

El comunicado sorprende por su contenido, pues pretende convertir en político un asunto social (las quejas y denuncias ecologistas y de diferentes sectores de la población) implicando a la institución municipal en el acuerdo que en su día el Gobierno local firmó con los propietarios del suelo donde se pretende construir un campo de golf. Y la oposición se ha desmarcado acusando a los dos socios de Gobierno de querer fomentar un “pelotazo” urbanístico de 50 millones. Casi nada.

Lo que decía, que con sus actuaciones convierten en “notición” algo que hasta el momento había pasado poco menos que desapercibido entre los titulares y cuerpos de texto que se agolpan en los medios de comunicación locales.

Y no repuestos todavía del “asunto campo de golf” aparece en “Cinco días” la noticia del inicio de las obras de construcción del aeropuerto civil en Getafe. Helados se quedaron nuestros gobernantes cuando supieron del asunto. Tanto que en rueda de prensa el alcalde Pedro Castro no supo qué responder a los periodistas, él que siempre tiene una justificación-excusa-respuesta-valoración cuando se le hace una pregunta, grabadora en mano.

Nos dicen después que Defensa niega la mayor, que las obras no son del aeropuerto, sino que responden a mejoras de las instalaciones de la Base. Perdonen que no me lo crea. No pinta nada bien este asunto. Pero que nada bien.

¿Qué nos depararán los días venideros, informativamente hablando?