Le hemos robado a Aranjuez

Sí, como suena. Getafe le ha “birlado” al municipio ribereño cualquier opción de ser subsede olímpica en el caso de que Madrid acoja los juegos del año 2016. Así se lo ha comunicado la responsable del proyecto olímpico Mercedes Coghen al Ayuntamiento de Aranjuez.

En un principio, y con vistas al proyecto de candidatura de Madrid para las olimpiadas de 2012 (que han recaído en Londres) Aranjuez asumió el compromiso de construir un canal de remo y piragüismo (proyecto que presentó el alcalde Jesús Dioniso Ballesteros) en el que celebrar las pruebas de estas competiciones olímpicas. Dicho proyecto, con retoques, es el mismo con el que la ciudad del Palacio Real recibió el visto bueno de la candidatura Madrid 2016.

Pero hete aquí que, de golpe y porrazo, hace unos meses se descuelga Getafe con la construcción de un canal de remo en Perales y que Madrid anuncia que va a dividir las competiciones para dar respuesta a las dos propuestas presentadas: Aranjuez piragüismo y Getafe remo. ¡Qué extraño!

Ya fue raro entonces y más ahora que aparece una carta del presidente de la Federación Internacional de Remo y Piragüismo en la que aconseja unir las pruebas en un solo recinto y escoge, según dicen, el más próximo a la villa olímpica. Hemos pasado en unos meses de no aparecer por ningún lado a ser los dueños de un sueño olímpico en propiedad, sin compartir con nadie.

A los de Aranjuez se les ha quedado una cara de haba que no te menees. Y no es para menos. Con lo decididos y orgullosos que estaban ellos con su canal de remo, su proyección internacional y el compromiso de recuperación del Tajo en su recorrido por su término municipal. Y ven cómo un afluente de un afluente de “su” río, el Manzanares, se lleva el gato al agua (y nunca mejor dicho).

Perales vuelve a estar en el ojo de la tormenta. Hace poco la denuncia ecologista sobre la construcción de un campo de golf y los intereses especulativos a su alrededor y ahora un nuevo movimiento de tierras con sus respectivas recalificaciones y expropiaciones (que seguramente las habrá) para construir la sede olímpica de remo y piragüismo para Madrid 2016. Ahí es nada.

Con lo bonito que es compartir y lo poco dados que son nuestros dirigentes a hacerlo. De confirmarse en extremo esta noticia que hoy ha saltado a la luz (siempre hay que estar atentos a los matices y al “donde dije digo, digo diego”) un ayuntamiento socialista le birlaría a otro un proyecto que podría ser compatible en sus dos versiones proyectadas. Aunque en estos casos siempre hay alguien que decide y que calcula muy bien los intereses, por mucho que a algunos les duela.

Aranjuez pierde y Getafe gana. Y es que hay deportes en los que el empate siempre conduce a una prórroga.

Puente sobre aguas turbulentas

Rara vez un divorcio acaba bien. Antes, al contrario cualquier ruptura suele dejar heridas profundas difíciles de sanar. Eso es lo que ha ocurrido en Getafe con el binomio Castro-Vázquez. Explicaré que no son los dos apellidos del alcalde, sino el paterno del primer edil y la mitad del materno del ex concejal de Urbanismo. Y es que en nuestra localidad el apellido Vázquez se ha introducido por los laberintos de nuestra clase política con pasmosa facilidad para dispersión del escasamente curioso vecino.

Pero a lo que iba: las diferencias entre los que en el último año han sido pesos pesados del socialismo getafense han llegado a un punto tal que cualquier cosa es posible. Sin duda, el detonante de la catarsis personal fue la asamblea que la Agrupación Socialista local celebró en el mes de julio y en la que Santos Vázquez logró disputarle la hegemonía a Pedro Castro al sumar un 43 por ciento de los apoyos. Esa “afrenta” terminó por cerrar cualquier camino de entendimiento entre dos políticos que han quedado marcados por el caso PSG.

La renuncia del ex de Urbanismo a su cargo tras aparecer unas grabaciones en las que supuestamente pactaba soluciones “paralelas” a las cooperativas de PSG no significó necesariamente el fin de las hostilidades. Al menos hasta la celebración de la asamblea del PSOE. Con anterioridad a esa cita de los afiliados getafenses Castro y Vázquez encontraron una solución políticamente correcta: el segundo dejaba el puesto de concejal y el primero le abría las puertas para trabajar en la nueva Agencia Anti Dopaje dependiente del Consejo Superior de Deportes. A fin de cuentas Santos Vázquez ha estado toda su vida vinculado al mundo del deporte, como funcionario y como político, hasta que la planta tercera del Ayuntamiento llenó sus oídos con cantos de sirena y cambió las pelotas por los ladrillos.

Así quedó la cosa. Pendiente de “modelar” la plaza en el CSD para el ex edil y de cerrar los flecos que quedaban para finiquitar la salida de Vázquez del Consistorio getafeño. Pero he aquí que un día de julio, un viernes cualquiera, todo cambió. El hecho de verse arrinconado y con una buena parte de su propio partido en contra hizo saltar las alarmas en el alcalde de todos los alcaldes y optó por desandar lo andado.

Me explico: la presencia de Santos Vázquez en el Ayuntamiento de Getafe suma un total de 25 años. Primero como funcionario municipal en el área de Deportes (el antiguo Patronato), también en Juventud,luego como director y más tarde como concejal. Es decir, antes de su trayectoria política el ex edil disponía de una plaza de funcionario que, sobre el papel, podría recuperar tras el abandono de la “cosa pública”. Eso, u optar por una indemnización por “despido” que con 25 años de antigüedad le podría suponer a las arcas municipales entre 200 y 300 mil euros (casi 50 millones de las antiguas pesetas).

Los “enemigos íntimos” pactaron crear una plaza para el ex concejal, disponible en el caso de que dejase de ser subdirector ejecutivo de la Agencia Anti Dopaje (cargo político vinculado al PSOE y con escaso futuro en una hipotética vuelta de los populares al poder) y así poner un puente por el que atravesar las turbulentas aguas* de su relación.

Como decía, tras la asamblea el acuerdo ha quedado en nada. Pedro Castro se ha cerrado en banda y ha “congelado” el puesto de Santos, pese a que la secretaria ya había autorizado su creación y los sindicatos diesen el visto bueno a la “operación”. No quiere que tenga plaza en Getafe. Cueste lo que cueste.

Y de momento ha costado una denuncia del ex concejal ante los juzgados para reclamarle al Ayuntamiento “su plaza” (asegura el ex edil en su círculo de amistades que la razón le asiste y los tribunales fallarán a su favor si es que se llega a dilucidar allí su futuro) o en su defecto la millonaria indemnización por despido. Son muchos años de trabajo como para tirarlos por la borda.

El caso es que este controvertido asunto es la comidilla en los pasillos del Ayuntamiento y en el entorno de las cafeterías próximas a la Casa Consistorial. Que si Santos esto, que si Castro aquello. Un divorcio muy sonado, al estilo de los que protagonizan los magnates americanos y las estrellas del celuloide. Lástima del declive de las revista de papel couché. Sería una auténtica exclusiva. Un pelotazo en toda regla. Sí señor.

*Bridge over troubled water es la canción que da título al quinto y último disco de Simon y Garfunkel. Este dúo consiguió vender millones de discos a finales de los sesenta (de hecho Puente Sobre Aguas Turbulentas se editó en 1970 y vendió ocho millones de copias). La canción habla sobre la amistad y la ayuda siempre necesaria en momentos de dificultades.
Está claro que los hechos a los que me refiero en este post suponen la excepción que suele confirmar toda regla.

Castro ha puesto en orden el “corralito”

Cuando Aristóteles calificó al hombre (debió ya entonces añadir a la MUJER, con mayúsculas) como un “animal político” seguramente pensó en estrategas de lo social, en oradores del mundo clásico, germen de la “cosa pública”. Seguro que si el filósofo griego hubiese podido aventurar el futuro, el hoy para nosotros, incluiría al alcalde Getafe en su lista como otro “zoo politikon”.

Castro sabe caer siempre (o casi siempre) de pie, políticamente hablando. Le han bastado un par de meses, aprovechando el relajo veraniego de compañeros y adversarios políticos, para dar la vuelta a una tortilla que amenazaba con dejarle en mal lugar dentro del PSOE getafense. Mientras los demás andaban en chancletas mirando el horizonte en lugares dispersos de la geografía española, Pedro Castro se ha ocupado de poner en orden su “corralito” político y volver a tener el máximo control de la Agrupación Socialista.

Sus detractores, amparados por el ex concejal de Urbanismo Santos Vázquez han perdido la batalla, como antes ocurrió con otros ex que intentaron plantar cara. Antes del verano decían disponer de más de un 40 por ciento de los apoyos, cifra importante de avales para buscar alternativas de poder dentro del PSOE local. Ahora, dentro de la asamblea los críticos apenas suman un 10 por ciento de compromisos. Y Pedro Castro arrasa entre los afiliados.

Por si fuera poco, el presidente de la FEMP (alcalde de alcaldes) va a formar parte de la Ejecutiva del PSM por deseo expreso de Tomás Gómez, que será reelegido este fin de semana secretario general de los socialistas madrileños. Su presencia en el órgano de mando del PSM se interpreta como un aviso para sus compañeros alcaldes socialistas, que han andado con cierto aire díscolo en el último año. Quiere Ferraz que Madrid coja fuerza en torno al grupo que coordina el alcalde Parla y no han dudado en jugar las cartas necesarias para lograrlo. Ante esta situación poco son los que se atreven a alzar la voz después de liquidar los restos del “simanquismo” que aún quedaban en algunos ayuntamientos (léase Leganés) y en la Asamblea regional. Castro ha ayudado a que el “nuevo” socialismo disponga de tiempo y apoyos para plantar cara a una desgastada (en clave interna) Esperanza Aguirre.

Pero volvamos al principio. El diccionario griego-español, español-griego define al “zoo politikon” como una persona que hace de la política el eje central de su vida. Y en el caso que aquí nos ocupa no anda descaminado el glosario.

Ahora, con un nuevo fuego sofocado en cubierta, el barco vuelve a poner rumbo norte. Limpiadas las sentinas y apaciguado el exarcerbado ánimo de la tripulación es momento de seguir planificando la ciudad del futuro. Eso sí, el tiempo, enemigo implacable hasta de los políticos, se está encargando de minar los impulsos de antaño. Esa es la principal amenaza para Castro, el paso del tiempo.

El PP de Getafe salta por los aires III

Después de una negociación a tres bandas y la necesaria intervención de Madrid, los populares de Getafe escenificarán mañana ante los medios de comunicación el fin de las hostilidades y el compromiso adquirido por los sectores enfrentados de haber conseguido la paz y la cohesión necesarias en el partido.

La presidenta regional, habida cuenta del cariz que estaban tomando los acontecimientos ha optado por asumir el mando de las operaciones y poner a trabajar a su aparato para solucionar la crisis getafense. Y lo ha conseguido.

Los seis concejales díscolos van a restituir a Carlos González Pereira como portavoz en el Ayuntamiento, revocando el escrito en el que seis de los once ediles optaron por modificar la estructura municipal del PP. A cambio, todo vuelve al escenario de antes del miércoles pasado, con José Luis Vicente como portavoz adjunto y responsable de Urbanismo en las filas populares.

También Palencia y los suyos se hacen hueco en la gestora que, por indicación de Génova, regirá los destinos del PP de Getafe hasta las elecciones locales del próximo otoño. Eso sí, este sector sigue con mayoría dentro del grupo de concejales en el Consistorio. Y han hecho ver a Madrid que en Getafe una cosa es el partido y otra distinta el grupo de concejales.

En un claro efecto acción-reacción, todos han movido pieza para intentar defender sus intereses y evitar que rodasen cabezas, algo que temían ambos bandos, sabedores de lo dura que se pone la presidenta de los populares cuando de solventar conflictos internos se trata. Por el momento se han salvado de convertir Getafe en “Sleepy Hollow”. Y aseguran que han cerrado momentáneamente las heridas. Veremos si no es en falso.

El PP de Getafe salta por los aires II

Segunda entrega del post sobre la crisis de los populares. Tal y como adelantábamos en el primer comentario, la presidenta del PP de Madrid ha escuchado las voces de Carlos González Pereira pidiendo ayuda y ha acabado de golpe y porrazo con la junta directiva local, la que presidía José Luis Moreno, su director general de infraestructuras de la Consejería de Educación (además, desde la Comunidad se anuncian reducciones drásticas de altos cargos en la administración regional). Ya no hay junta directiva. Ahora hay una gestora que preside el propio Carlos González y que nombrará en los próximos días a varios cargos afines para dirigir el partido hasta que en noviembre haya elecciones.

Han cambiado cromos. Los que controlaban el partido (es decir, Moreno y José Luis Vicente Palencia) ahora son los que tienen en su mano las decisiones del grupo de concejales en el ayuntamiento. Palencia, portavoz y Fraile (María Jesús) portavoz adjunta (ya se estrenó en el cargo el viernes en una rueda de prensa en la que Gobierno local y oposición adelantaban las líneas maestras del nuevo Plan General de Ordenación Urbana) serán las caras que vean los vecinos de Getafe cada vez que el PP hable en el consistorio. Por el contrario, el sector de Pereira, que era (todavía lo es, hasta que el Pleno no ratifique la petición de los seis concejales díscolos) portavoz y la figura representativa de los populares, se encargará de regir el partido hasta la fecha de las elecciones.

Será entonces, a finales de otoño, cuando el pulso que las dos facciones mantienen desde que Moreno perdiese las elecciones municipales de 2007 se traslade a los afiliados del PP de Getafe. Lo malo de este tipo de enconamientos es que, pese a que las urnas dispongan una u otra cosa, el conflicto va a seguir ahí, latente y amenazante en el tiempo.

Puede que, por el momento, la crisis popular se quede como está ahora mismo, en una calma chicha, mientras Pereira y Palencia, Palencia y Pereira, intentan llenar el granero de votos de cara a esas elecciones locales. Dos formas de entender el PP, dos estilos y dos idearios diferentes para unas mismas siglas.

Lo curioso de este farragoso asunto, que ha llegado demasiado pronto, pero que era algo previsible, habida cuenta de las diferencias irreconciliables entre los dos políticos, es que deja en un segundo plano el conflicto que el PSOE de Pedro Castro ha venido arrastrando en la ciudad desde la salida del concejal de Urbanismo del Gobierno. Claro que, aunque desde el PP se ha vinculado ese hecho con el caso PSG, puede que este mismo caso deje flecos sueltos en la crisis de los populares.

El PP local salta por los aires

Aunque era ya sabida la situación de división interna del PP getafense, ha sido en las últimas horas cuando el conflicto ha saltado por los aires. Ha explotado. La escenificación de las diferencias irreconciliables entre el portavoz y secretario general, Carlos González, por un lado, y el presidente José Luis Moreno y el portavoz adjunto, José Luis Vicente, por otro, ha quedado plasmado en la demostración de fuerza de este último sector.

Los seis concejales (Palencia incluido) que controlan el Grupo municipal popular han decidido solicitar la destitución de Carlos González como portavoz. Y lo han hecho con un escrito por registro en el que dan cuenta de la nueva composición de sus representantes en el Ayuntamiento. Palencia, María Jesús Fraile y Blanca Rosa Alcántara, figuran como los portavoces elegidos por el sector mayoritario.

¿Los motivos de esta repentina decisión? Claros y concisos: los dos sectores del PP getafense son, a día de hoy, enemigos íntimos. Quieren tener el poder y no compartirlo. Así de sencillo y de rotundo. Y es que, en política, no existen las medias tintas. O ganas, o pierdes. El empate, como en baloncesto, te lleva a una prórroga, y a otra, y a otra, así hasta ver un vencedor.

El portavoz municipal, a raíz de la decisión del PP madrileño de retrasar la celebración del congreso regional hasta finales de septiembre tiene previsto pedir a Esperanza Aguirre que designe una Gestora para controlar el partido a nivel local, dadas las dificultades que tiene Carlos González a la hora de consensuar decisiones.

Este intento ha sido interpretado por el sector de Palencia como una ruptura de las hostilidades, habida cuenta que entienden no respetado el pacto de “no agresión” al que se sumaron los dos bandos hasta la celebración de elecciones.

Así las cosas y con una brecha más en el camino de los populares, queda por saber qué decisión tomará en breve el PP de Madrid y más concretamente su presidenta Esperanza Aguirre. ¿Solicitará al secretario general Francisco Granados que actúe en el conflicto? ¿Pasará de puntillas para dejarlo todo pendiente a vuelta de vacaciones? Habemus tema.

¿Qué pasa en Leganés?

Las últimas semanas (por no hablar de los últimos meses) Leganés ha sido noticia día sí y día también. Por desgracia, el hecho de que un municipio sea noticia tiene que ver con sucesos desgraciados, conflictos en las administraciones y problemas derivados de la gestión local. Por sistema.

Leganés ha aparecido en medios de comunicación locales, regionales y nacionales a cuenta de numerosos incidentes, incontrolados unos, pero motivados por unos políticos incompetentes otros. El caso de la terraza de verano en el campo del Leganés es el más evidente de los desastres en la gestión. Ni saltándose a la torera las ordenanzas municipales con oscuras y truculentas triquiñuelas han podido las mentes pensantes del Ayuntamiento salirse con la suya. Han intentado buscar vericuetos a la Ley, pero les ha salido el tiro por la culata.

Un garito y 600.000 euros de subvención. Esa es, además de gastos diversos al tratarse el campo de Butarque de una instalación municipal, la aportación que el Ayuntamiento ha realizado al Club Deportivo Leganés en 2008. Casi nada. Un garito para las noches de verano en un recinto que debe servir para la actividad deportiva y que quieren convertir en discoteca para lucrar a los mismos de siempre. Lamentable.

Ya lo pueden vestir como lo vistan. El asunto es demencial, amén de que la excusa del alcalde Gómez Montoya para justificar los permisos raya lo profano. Y claro, como no saben qué están haciendo, se equivocan. Ahora ha sido la Comunidad de Madrid la que asegura que para los espectáculos previstos y programados hace falta licencia especial y no la hay. Y el propietario de la adjudicación enfadado, lógicamente, porque ha invertido una importante cantidad de dinero y está tardando más de la cuenta en empezar a recuperar esa inversión. Que se lo reclame a los que le han dado el visto bueno sin pararse a pensar en las consecuencias. Aunque, a buen seguro, mirarán para otro lado y culparán a los demás. Como siempre.

Leganés, además, es noticia por sucesos relacionados con la violencia asociada al ocio del fin de semana. Un problema de seguridad ciudadana al que hay que aportar soluciones urgentes y contundentes. Mientras los políticos dirimen sus disputas en clave interna, la sociedad camina por otros derroteros. Primero, las quejas vecinales por la inseguridad, el trapicheo y los pequeños delitos. Luego las peleas en zonas de copas, los apuñalamientos y la desgracia. Una concatenación de hechos que ponen de manifiesto la existencia de un problema que demanda actuaciones.

Ahí es donde deben mostrar eficacia nuestros gobernantes, no en solventar licencias para que amigos, conocidos o quienquiera que sea haga negocio en dependencias municipales. Que pongan su empeño en dar respuesta a los ciudadanos. A nosotros no tienen que convencernos de nada. Escépticos por naturaleza.

De dinosaurios y otras cuestiones

Dos dinosaurios políticos. Dos máximos responsables del PSOE getafense han sido protagonistas de un incidente de especial trascendencia en un acto que se ha convertido en tradicional durante los últimos años. Dos políticos que fueron vitales en el pasado del Ayuntamiento de Getafe y que vuelven a cruzar sus caminos en el presente, ahora que se juega el futuro de la Agrupación socialista local. Quién sabe si no dejaron de estar nunca entrelazados sus caminos. Pero eso, al menos creo, es harina de otro costal.

A lo que iba, dos pesos pesados de los "sociatas" del municipio dejaron en evidencia sus veleidades y pusieron en juego su vehemente manera de entender la dialéctica. Todo ello, no podía ser de otra manera, con el Getafe Club de Fútbol como telón de fondo.

Y lo cuento: no puedo esperar más. Sucedió en la cena de despedida del primer equipo de la ciudad en el lujoso y espectacular marco del Hotel Palace de Madrid. Allí se lleva Angel Torres, presidente azulón, desde hace varias temporadas a los directivos, responsables del club, principales colaboradores, socios de honor, aportadores de fondos, proveeedores, políticos, personajes de alto standing y demás pijerío. El dispendio es motivo de comentario aparte, sobre todo teniendo en cuenta que un buen porcentaje del presupuesto de la entidad corre a cuenta de los vecinos de Getafe.

Pero decía que todo sucedió en esa cena, o mejor dicho, antes de celebrarse la cena. Los protagonistas, el ex alcalde Jesús Prieto, y el ex concejal de Urbanismo Jesús Neira. Entre ambos no existe el feeling de antaño, no tiran de la misma cuerda, pero ostentan aún el suficiente poder entre los socialistas getafenses como para ser necesarios, casi indispensables, en el reparto de fuerzas.

Los dos, Prieto y Neira, dieron muestra de sus diferencias. El ex alcalde, según cuentan testigos presenciales, no pudo reprimirse y, dirigiéndose al ex de Urbanismo le espetó en tono elevado que "dejase de dar golpes de estado contra Pedro Castro" (sic), a lo que el propietario de Astron y ex accionista del Getafe le contestó con un famélico y sonoro: "gilipollas" (con perdón).

Viene este incidente, curioso, pero significativo, a exponer el clima de tensión y divergencia que viven los socialistas de nuestra localidad. Es especialmente relevante el papel protagonista que ha cobrado Jesús Prieto en los últimos meses y su enfervorecida defensa de Pedro Castro, con quien ha mantenido hasta hace bien poco enfrentamientos constantes e importantes.

Prieto ha vuelto, como el ave fénix resurge de sus cenizas, para jugar sus bazas, para poner sobre el tapete sus cartas y ver qué puede suceder a cuenta de la pelea enre los dos sectores mayoritarios del PSOE local. Castro y los suyos, por un lado, Santos Vázquez y los ex concejales, por otro, tienen dividida a la Agrupación socialista. Ese es el asunto, por mal que les siente a algunos y algunas con mucho poder en el Ayuntamiento que lo contemos, tal y como nos llega desde los dos "frentes" políticos. Pretender ignorar los problemas no hace que éstos desaparezcan.

Bueno, a lo mío, que Jesús Prieto asoma sus "tentáculos" y no lo hace en balde. Postula al nuevo concejal de Urbanismo, José Manuel Vázquez, como su protegido, aparece en todos los actos sociales del municipio, arenga a las nuevas concejalas a la vista de todo el mundo y le tiende la mano al alcalde para mostrarle apoyo y ayuda ahora que Castro anda de aquí para allá representando a los alcaldes españoles desde su cargo en la FEMP, y no hay nadie con experiencia suficiente como para cubrir con garantías sus constantes ausencias.

Varias voces socialistas han señalado el mes de septiembre como clave para el futuro del PSOE local. Por entonces habrá pelea para elegir los delegados al Congreso del PSM y medirán sus fuerzas los dos sectores enfrentados, aunque hasta ahora Pedro Castro parte con una ligera ventaja. Y cada vez son más los que aparecen en el terreno de juego. ¿Estarán todos dispuestos a lanzar penalties si llega el caso?

Fumata negra en el Consorcio

El Consejo de Administración del Consorcio Los Molinos Buenavista cumplió con lo prometido y celebró reunión quince días después de aplazar un encuentro debido a “problemas técnicos”. Y lo hizo sin acuerdo respecto al pacto Comunidad-PSG o, mejor dicho, sin solución al problema planteado con los cooperativistas que han pertenecido a dicha gestora.

El Ejecutivo regional, en boca de su consejera decidió retirar del orden del día el punto relativo a la cesión de viviendas al IVIMA, correspondientes a la Comunidad, y que servirían para cubrir la demanda de los cooperativistas de Capital y Cuna. Era el séptimo asunto a tratar, tras el cambio de responsable urbanístico municipal, la adjudicación de las dos parcelas que PSG optó por no pagar en su día y el concurso para las viviendas de alquiler con opción a compra, entre otros temas. Pero el séptimo, cual profecía de mal augurio, quedó aparcado. Y lo hizo sine die.

Parece que la Comunidad de Madrid ha desechado hacer valer su mayoría en el Consorcio para cumplir con lo “pactado” con PSG. Donde dije digo, digo Diego. Y ahora busca otras soluciones alternativas, aunque todo apunta a que las viviendas en cuestión saldrán a concurso para evitar “males mayores”.

Según del lado que opine, el Consejo culminó con fumata blanca o negra. Está claro que, por el momento, el Ayuntamiento de Getafe sale ganador del enfrentamiento, duro, durísimo, que ha mantenido hasta la fecha con el gestor de PSG y sus ex cooperativas. Para ellos, el humo blanco refleja la satisfacción por la “victoria” en defensa de su política urbanística. No obstante, desde la atalaya de observador queda claro que una batalla no decide una guerra.

La fumata negra, contraria a los intereses de los ex cooperativistas de PSG ha abierto una nueva brecha en su desesperada lucha por conseguir una vivienda y habrá que esperar su reacción, aunque, por lo pronto, la Comunidad se ha comprometido a mantener un encuentro con ellos para evaluar la nueva situación. El urbanismo vuelve a ser noticia.

¿Quién será el próximo?

En apenas dos semanas, dos jóvenes han perdido la vida en sendas reyertas ocurridas en la zona sur madrileña. Primero Leganés, luego Fuenlabrada. Qué más da dónde, cómo y cuándo. Lo importante es el qué y, sobre todo, el por qué. Dos muertes encontradas, precisamente, en momentos de ocio y diversión, de esparcimiento y de evasión. ¿Es eso lo que buscan nuestros jóvenes? ¿Problemas?

Debemos pararnos a pensar qué tipo de sociedad estamos creando, hacia dónde dirijimos a las generaciones que nos pisan los talones y cómo va a ser su futuro inmediato.

Lo que ha pasado en Leganés, en Fuenlabrada, y lo que pasa o puede pasar en Getafe, Móstoles, Parla, Madrid... no es sino un reflejo de lo que vivimos y contemplamos día a día. La violencia como arma arrojadiza. Resulta increíble pensar que la juventud, el futuro, sale de casa el viernes pensando cuándo va a empezar la pelea en la que demostrar su "fuerza", su "poder" y la sumisión de los demás. Y poniendo el acento en asuntos suaves, cómo va ser la "cogorza" del finde, a base de refrescos gasesosos y botellas de alcohol mezcladas junto al banco del parque o el muro de la iglesia.

Es el ocio que buscan, el que más fácilemente encuentran y el que nos empeñamos en ofrecerles cada día desde todos los ámbitos de la sociedad. Decir que los sucesos de estos últimos fines de semana son habituales sería una auténtica barbaridad y temeridad, pero sí es cierto que las discusiones, peleas y reyertas están mucho más cerca de las denominadas zonas de copas de nuestros municipios de lo que nos puede parecer.

Ahí es donde tenemos la obligación de actuar, especialmente desde las instituciones competentes, con las armas de que dispongan. Todo con tal de evitar que se vuelva a dar otra trágica noche, para que no pensemos, a medida que se acerca el fin de semana, ¿quién será el próximo?

El pez más viejo del río

Un brillante e imponente poema a modo de reflexión. Porque algunos no saben mirar más allá de sus narices:



El pez más viejo del río

de tanta sabiduría

como amontonó, vivía

brillantemente sombrío

y el agua le sonreía.


Tan sombrío llega a estar

que el agua no le divierte;

y después de meditar

tomó el camino del mar.

Es decir. el de la muerte.


Reíste tú junto al río

niña solar. Ese día

el pez más viejo del río

se quitó el aire sombrío.

Y el agua te sonreía.

Nuevos caminos, nuevas metas

Después de un tiempo de reflexión he optado por "internacionalizar" y "socializar" este cuaderno de bitácora. Comprobando cómo los apuntes están habitualmente "politizados" creo que se hace necesario dar una vuelta de tuerca a esta página para abrir nuevas perspectivas informativas y de opinión.

Este blog, que en sus inicios pretendía ser un proyecto coral para buscar la colaboración de otros "colegas" ha tenido un destino claro y concreto, pero demasiado encorsetado. Por ello, y habida cuenta del enorme volumen informativo que se registra en el entorno en el que habitualmente desarrollamos acciones profesionales, es oportuno ampliar horizontes y dar cabida a post relacionados con otras localidades y con temas variopintos.

Por ello, y para los que quieran seguir participando de él, el blog busca nuevos caminos, nuevas metas y abordará asuntos dentro de un espectro más amplio. Y también habrá espacio para las sorpresas. Eso sí, sigue abierto a todo aquel que quiera participar. Sin tapujos.

Apagado o fuera de cobertura

La última reunión del consejo de administración del Consorcio Urbanístico Los Molinos-Buenavista se cerró antes de celebrarse. Según la versión oficial, problemas técnicos de última hora impidieron a los representantes políticos de las dos Administraciones implicadas (Comunidad de Madrid y Ayuntamiento de Getafe) dar cuenta de los puntos del orden del día. Vamos, que el Consorcio estuvo, ese día, apagado o fuera de cobertura.

La versión oficial, la de los problemas técnicos, resulta difícil de creer, cuando no imposible. Por ello es necesario poner de manifiesto lo sucedido en la sede de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio antes de dar por suspendida la reunión de marras.

Hasta allí, hasta la Consejería se desplazaron representantes de las tres fuerzas políticas con representación municipal. A saber: por el PSOE, el alcalde, Pedro Castro y el nuevo concejal de Urbanismo, José Manuel Vázquez, por el PP José Luis Vicente Palencia y por IU Ignacio Sánchez Coy, concejal de Vivienda.

Entre ellos y los representantes de la Comunidad de Madrid en el Consorcio intentaban dar por bueno el orden del día que contenía la adjudicación de las viviendas pendientes en los desarrollos urbanísticos y la cesión al IVIMA de las parcelas que, presumiblemente, formarían parte del acuerdo que el Ejecutivo regional ha alcanzado con PSG para dar vivienda a sus cooperativistas. Y ahí estuvo el lío. ¡Menudo lío!

Los primeros en reunirse, a solas, fueron Pedro Castro y la consejera, Beatriz Elorriaga, aunque de su encuentro pocas cosas positivas trascendieron, toda vez que decidieron abrir el círculo de intervinientes y sentar en la mesa a Sánchez Coy y al director general de Suelo.

En un acto de descortesía por ambas partes, quedaron fuera de las negociaciones el concejal de Urbanismo y el representante del PP en el Ayuntamiento. Vázquez y Palencia aguardaron estoicamente durante más de dos horas que la fumata blanca desbloquease el conflicto. Su espera fue en vano. Más aún, José Luis Vicente Palencia se marchó harto de la tardanza y convencido de no votar algo de lo que él no había sido partícipe, según me cuentan. Y la razón le asiste.

Total, que después de una larga y tensa reunión, sin que las partes se pusiesen de acuerdo, se suspendió el consejo del Consorcio hasta solventar los “problemas técnicos”. Es decir, que la adjudicación de las dos parcelas impagadas por PSG sigue esperando, pese a que la propuesta de los técnicos regionales otorgaba un empate a puntos de seis empresas en cada una de las parcelas y, en teoría, quedaba a expensas de la decisión política dicha adjudicación. Como también quedó sobre la mesa la patata caliente de la cesión de suelo al IVIMA para poder cumplir el compromiso con PSG. El rechazo de IU es total a este asunto y el PSOE se ha sumado a la causa.

Así las cosas y tal y como se ha puesto el asunto, dos pueden ser las soluciones posibles: 1.- Que la Comunidad aplique el 60% de titularidad que posee en el Consorcio, apruebe la cesión por mayoría y sin consenso y se salga con la suya, ateniéndose, eso sí, a las consecuencias, sociales, políticas y quién sabe si jurídicas, del caso. 2.- Dar marcha atrás y reconocer que no hay manera de dar con la salida pactada con las ex cooperativas de PSG y que, a título individual, cada cual busque la solución más decorosa a su problema (incluida la reclamación del dinero aportado a la gestora y que ahora no consiguen recuperar).

El tema es que ninguna de las dos satisface a los “firmantes” del acuerdo. Me huele que los problemas técnicos van a servir de excusa durante bastante tiempo.

Pucherazo y noche blanca en la crisis socialista

La convulsa situación por la que atraviesa el PSOE getafense después de la salida de su vicesecretario general del cargo de concejal de Urbanismo en el Ayuntamiento ha vivido en los últimos días uno de sus capítulos más significativos. Todo ello a cuenta de la Asamblea que se encargó de refrendar la lista de delegados locales para la próxima reunión del PSM en Alcorcón, donde se elegirán los representantes madrileños al Congreso Federal del PSOE. El denominado “congresillo” es la antesala de la reunión por excelencia de los socialistas madrileños, que tendrá lugar en septiembre. Será entonces cuando se plantee la batalla por el poder en el Congreso regional.

Que las asambleas ya han dejado de ser un camino de rosas para Pedro Castro, secretario general del PSOE de Getafe es algo más que evidente. Pero que el alcalde y su séquito anden tan justos a la hora de sacar sus propuestas es algo que ahonda más en la división interna del partido. Y eso, como ya he dicho, que la Asamblea abordaba un asunto “menor” y que debatía la lista presentada por el Comité local. Pero hasta ahí saltan las alarmas.

Habida cuenta de la propuesta del comité, donde Castro tiene mayoría, y la inclusión en la lista de delegados del sector joven del partido, el femenino y los representantes vecinales, el vicesecretario general, Santos Vázquez, pidió el voto en blanco a la lista para no hacer más leña en la enquistada situación que enfrenta a los dos líderes locales. Votar en contra de la lista suponía sacar a la luz lo que la inmensa mayoría de los socialistas getafenses quiere que se siga abordando en clave interna. En especial Pedro Castro, que se jugará en septiembre buena parte de su futuro, y el de los suyos, principalmente.

Y en las votaciones saltó la noticia. Primero por la supuesta manipulación que el secretario de organización, Victoriano Gómez, realizó al introducir más de una docena de papeletas con el sí a la lista de su “jefe” de filas. El presunto pucherazo, denunciado por el sector opuesto a Pedro Castro, fue justificado (según cuentan desde el PSOE) por la delegación de votos que le realizaron varios ausentes al cónclave. Pero, aseguran, la respuesta no resultó demasiado convincente.

Aún así, la opción de voto en blanco sumó el 43% de los votos, casi la mitad de los afiliados, que no respaldan (al menos en esta ocasión) los postulados de Castro. Si en este tipo de cuestiones el porcentaje de descontentos es tan elevado, qué ocurrirá de cara a septiembre cunado se jueguen “el todo por el todo”. Los críticos aseguran sentirse reforzados para no dejar el camino fácil a los “castristas”, lo que augura que la división y el enfrentamiento seguirán creciendo de aquí a entonces.

La “noche blanca” de los socialistas getafenses debe hacer reflexionar a un partido sacudido por el escándalo PSG, que no ha sabido gestionar, ni política ni institucionalmente y que amenaza con convertirse en un quebradero de cabeza para el líder y alcalde. Desde su propio partido le culpan de no haber solucionado el conflicto, antes al contrario, y piensan que sus decisiones han sido determinantes para que los cooperativistas (con David Moreno al frente) se hayan echado en brazos del Partido Popular tras la promesa de Esperanza Aguirre de darles piso a todos.

Ahora, sabiendo que, al menos, tiene un 43% de problemas dentro de la Agrupación socialista, Pedro Castro se ve obligado a mover pieza para mantener el control en el futuro inmediato. El rocambolesco movimiento que ha generado dentro del Grupo municipal y el Gobierno local para cubrir la salida de Santos Vázquez y guardarse en el bolsillo la carta del control del Urbanismo, no hace sino sembrar más dudas.

La cita tras las vacaciones estivales será el punto de inflexión. Hasta entonces habrá que estar atentos a la “cocina” de la calle Cuenca.

Llegó la hora

Tal y como estaba pactado, una vez ha encontrado acomodo en las redes de la Administración central, el hasta ahora concejal de urbanismo, Francisco Santos Vázquez Rabaz, va a dejar su puesto para emprender nuevas metas políticas. Vamos, que busca un retiro digno para salvar la situación de enconamiento que lleva protagonizando un par de años con el alcalde y secretario general del PSOE local, Pedro Castro.

La chispa que ha terminado por encender la mecha ha sido la gestión del conflicto PSG, llevada de distinta forma por los dos protagonistas (al menos, eso es lo que ha trascendido a la luz pública) y culminada en la difusión de unas grabaciones en las que el concejal saliente quedaba supuestamente en entredicho ante el administrador único de PSG David Moreno.

Está claro que la batalla entre el aspirante y el “eterno” campeón quedaba deslucida con el escarnio público al que ha sido sometido el responsable de Urbanismo durante los últimos meses. Su lapidación mediática ha llevado aparejada la desmembración del “núcleo duro” que se había creado en torno a él dentro de las huestes socialistas. Un grupo que mantenía su cuota de poder y que en sus reuniones de “maitines” semanales planificaban la estrategia de comunicación de los socialistas. No en vano, Vázquez ha sido durante las dos últimas legislaturas responsable de las relaciones externas del PSOE. Hasta que el enfrentamiento hizo que Castro anulase la capacidad de maniobra de este grupo y empezó a ejecutar un mayor control de lo que pasaba a su alrededor. En el Ayuntamiento y en la Agrupación.

Los últimos meses han sido un auténtico calvario para el edil. Pendiente de una llamada de Madrid que le anunciara puesto en la “corte” y apartado de todo lo que se “cocía” a nivel local, incluso en su Delegación. Pedro Castro tenía claro que, en esa situación de interinidad, las decisiones quedaban a expensas suyas, sin injerencias de ningún tipo (bueno, los escollos de IU, socio de Gobierno, que ha marcado en algunos asuntos y especialmente en el tema PSG, la hoja de ruta del Urbanismo local) y bajo su control.

Ya, con Santos fuera llega el momento de la reorganización del PSOE municipal y, por extensión del Gobierno local. El papel protagonista que Ignacio Sánchez Coy está jugando en lo que se refiere al asunto del ladrillo, hace que el puesto de concejal de Urbanismo no requiera persona férrea ni ducha en la materia. Castro y Coy han asumido esa tarea y parece que así va a ser hasta el final de la legislatura, toda vez que el concejal de Vivienda y portavoz de IU comulga con el alcalde en asuntos urbanísticos (a las pruebas me remito).

En breve los protagonistas de esta lucha pondrán sobre el tapete el escenario y darán a conocer la renuncia de Vázquez y el movimiento en el Gobierno. Su sustituto al frente de Urbanismo podría ser otro Vázquez, José Manuel, titular de Cultura y al que le agrada la idea de escalar posiciones. Lo que debe pensarse es si le merece la pena, sabiendo que, por tradición, ningún concejal de Urbanismo ha conseguido hacerse con el cetro de alcalde y todos, absolutamente todos, han quedado defenestrados por el “omnipotente” poder de Pedro Castro.

Eso, en una hipotética carrera por la sucesión, le deja en muy mal lugar y abre las puertas de par en par a que la saga de los Castro sigan controlando el PSOE local. Me consta que llevan tiempo moviendo pieza.

¿Qué tiene Getafe contra Festimad?

Getafe no comulga con Festimad, pese a ser uno de los municipios que impulsa desde sus inicios el proyecto. De lo contrario, este año no hubiese actuado como lo ha hecho, contraprogramando conciertos de envergadura de la misma forma que las cadenas televisivas alteran su programación para reventar estrenos y exclusivas de la competencia.

¿Estará molesto el concejal de Cultura porque una edición más Festimad no se celebra en Getafe? ¿Qué tiene Getafe contra Festimad?

Leganés acoge el encuentro musical de dos días de duración en el que actúan grupos de especial relevancia, como Linkin Pak. Desde que se decidió que la ciudad vecina fuese la “capital” de la música en la primavera del su madrileños, Getafe ha puesto infinidad de problemas.

Ni cortos ni perezosos, sus responsables culturales colocaron para el mismo fin de semana (30 y 31 de mayo) el denominado Getafe Electric Festival que tendrá al grupo Metallica como cabeza de cartel. Dos ofertas similares a cinco kilómetros de distancia suponen un auténtico disparate. De ahí que los organizadores de Festimad optasen por retrasar una semana su apuesta y evitar las inoportunas coincidencias.

Pero Getafe, orgullo y casta, prepara para el 7 de junio concierto de Extremoduro, que supone su regreso a los escenarios. El grupo de rock nacional actuará en el Juan de la Cierva a la vez que Linkin Park lo hará en Butarque, para desdicha de los amantes a la música que, o no tienen ofertas que llevarse a la boca en la zona sur de Madrid, o se las colocan a pares. Además, el concierto de Getafe es más barato que Festimad.

Es cuando menos curioso que Getafe ande ahora celebrando sus fiestas locales con la presencia de grupos de menor calado y apure el gasto echando el resto quince días después de su semana grande. Si eso no es intentar “joder la marrana”, que alguien me lo explique.

Bastantes problemas y enemigos tienen ya nuestros gobernantes como para andar abriendo más brechas a cuenta de la Cultura. A mí me da que éstos son como el perro del hortelano.

El problema sigue siendo el dinero

La Comunidad de Madrid anuncia acuerdo con los cooperativistas de PSG y lo hace a espaldas de su socio en el Consorcio Molinos-Buenavista y previa filtración a la prensa. En el Ayuntamiento de Getafe andan bastante mosqueados con el tema, pues no entienden cómo habiendo ido de la mano hasta ahora, la Comunidad pacta a espaldas suyas. Eso sí, a grabadora cerrada no ven con malos ojos la salida proyectada, pues podría permitir que todos se saliesen con la suya. Bueno, todos, menos los cooperativistas.

El problema principal, el que duele en los bolsillos de los adjudicatarios a través de PSG es el dinero. Un problema que sigue sin solventarse, pues tiene difícil arreglo. A los cooperativistas les abren la puerta para poder tener piso, pero ¿en qué condiciones? Seguro que a los 110.000 euros firmados con PSG no. Porque nadie en ambos desarrollos urbanísticos cobra esas cantidades. Los precios de las viviendas están bastante por encima de lo que Moreno aseguró en contrato a sus socios cooperativistas. Que lo tengan claro. Sin ser ducho en la materia, unos 60.000 euros por encima. El suelo, formen parte de la promoción que sea, deberán pagarlo como cualquier hijo de vecino si quieren tener opción de comprar piso.

Si a este asunto le añadimos las dificultades que tienen para recuperar el dinero aportado en su día a las cooperativas (del que una buena parte ya ha cobrado PSG en derechos de gestión) las cuentas están complicadas para estas personas, necesitadas de vivienda y, en algunos casos, sufriendo auténticos dramas personales y familiares. Y el dinero que no llega, ni tiene visos de hacerlo.

Por eso, mientras algunos andan anunciando su intención de pillarse vacaciones anticipadas, hay 1.400 familias en la ciudad que a la alegría de poder verse con esa casa que tanto ansían han de sumarle los quebraderos de cabeza de hacer frente al pago de una vivienda, sin ni siquiera haber recibido lo aportado hasta ahora en las ex cooperativas de PSG.

A este problema es al que no le han dado solución porque, sencillamente, los responsables regionales no la tienen. Es un acuerdo entre particulares y como tal entre particulares han de solventarlo. ¿Cómo? Pues que quien corresponda lo explique ante los socios y les convenza de que parte de su dinero se ha ido en la gestión y posiblemente quién sabe en qué cosas más.

Por eso, y al margen de las batallas políticas derivadas del caso y el apoyo que David Moreno ha encontrado en el PP madrileño (y getafense), sigue sin estar claro qué va a pasar con el dinero que ha puesto la gente a la que le importa poco la lista de demandantes ni las extravagancias de cara a la galería. Porque esa gente quiere su dinero, ¿o no?

Nervios, nervios, nervios…

Llegó la hora de tomar decisiones dentro del PSOE getafense. Lo que quedó aparcado antes de la celebración de las elecciones generales vuelve a estar ahora encima de la mesa. ¿Y qué es lo que quedó? Ni más ni menos que las responsabilidades derivadas del denominado caso PSG, en el que la aparición de unas grabaciones que desvelaban conversaciones entre el administrador único de la empresa ladrillera David Moreno y el concejal de Urbanismo Santos Vázquez pusieron a Getafe en el candelero informativo.

Como digo, Pedro Castro decidió aparcar en aquel momento cualquier tipo de decisión y optó por la cautela hasta que llegasen tiempos ¿mejores? Y como quiera que el tiempo, implacable, marca el devenir de las cosas (¡joder el misticismo!) parece posible que haya llegado la hora de la verdad.

Castro quiere que Santos asuma sus errores políticos (es el único que por el momento aparece en grabaciones más o menos sospechosas) y salga por la puerta de atrás, sin hacer ruido y evitando los focos y las portadas de los periódicos locales. Vamos, que le ha exigido que renuncie a su cargo.

Pero, hete aquí que el edil de Urbanismo no quiere comulgar con rueda de molino (expresión popular que viene aquí a colación de no aceptar algo que a uno le resulta perjudicial) y ha puesto condiciones. No le importaría salir del Ejecutivo local, pues no se encuentra cómodo con sus actual situación, convertido en el punto de mira de todos los que quieren disparar al Consistorio getafense, pero tampoco está dispuesto a aceptar una rendición incondicional.

Después de las remodelaciones sufridas en la Administración central con el nuevo Gobierno ZP han intentado buscarle acomodo en el Consejo Superior de Deportes, pero el cargo que le han ofrecido no resulta de su agrado. No quiere irse de “conserje” a Madrid.

Ante esta situación han comenzado a aflorar los nervios dentro de la familia socialista. Y con ellos los dimes y diretes. Que si el de Cultura va a ser el próximo de Urbanismo, que si el hijo del alcalde se postula como nuevo “hombre fuerte”, que si los fieles a Santos Vázquez andan pensando en romper la disciplina de partido… ¿qué? Sí, alguno de ellos ha comentado en "petit comité" que han llegado a plantearse la posibilidad de dejar a Castro y los suyos con un palmo de narices. Eso sería dejarle en minoría. ¿Se atreverán?

La semana ha estado salpicada de comidas improvisadas para templar gaitas y tener a recaudo a los insurrectos, por más que éstos y éstas mostrasen su vehemente disconformidad en céntricos restaurantes del municipio.

Todavía no hay decisión definitiva al respecto del presumible cese de Vázquez, pero las desavenencias han abierto otro conflicto más para el alcalde de los alcaldes.

Auto de fe

Me confieso hereje. Es verdad. Como también lo es que durante varias semanas he dudado si el mío era más bien un ejercicio de apostasía. Pero ahora lo tengo claro. Apóstata, no. Hereje, sí.

Teniendo en cuenta la ola de fervor futbolístico y futbolero que ha inundado la vida social, política y económica de Getafe pienso, y así lo manifiesto, que hay determinados aspectos de la información que nos ha llegado en forma de monzón azul que resultan turbios, cuando no oscuros. Situaciones que ponen en duda la autenticidad del deporte del balompié, aunque no por ellas debo renunciar a sus principios.

Antes de nada, es conveniente recordar que el Getafe CD SAD es una empresa privada, una mercantil que ocupa espacios públicos y recibe subvenciones millonarias a cuenta de las arcas municipales. Y todavía hay más.

No parece muy lógico, por tanto, que, a cuenta del convenio suscrito entre el Consistorio y la entidad privada tengan que ser los vecinos de Getafe los que carguen con los 500.000 euros que ha costado reforzar la iluminación del Alfonso Pérez para la visita del Bayern de Munich (todavía escuece la cruel eliminación a manos del gigante alemán) y cumplir con las exigencias de ese monstruo que todo lo puede y que se llama UEFA. Porque el club, con ese partido de fútbol, ha obtenido beneficios millonarios suficientes como para afrontar la reforma lumínica que, a fin de cuentas, sólo a él le beneficia, ya que se ha convertido en el único inquilino de una instalación deportiva nacida, según el alcalde Pedro Castro, para “albergar espectáculos deportivos y culturales”, pero que el tiempo y el oportunismo de unos pocos se han encargado de finiquitar.

No está bien que nos hagan comulgar (teniendo enfrente cuestiones tan evidentes) a cuenta de sermones sobre el momento histórico al que se han enfrentado los jugadores azulones en las últimas semanas. ¡Si alguien consigue explicarme qué tiene que ver eso con los favores pecuniarios, que aparezca por aquí! Que cada cual se las apañe como buenamente pueda.

Más grave parecen aún las alusiones y pseudos amenazas para conseguir luz verde de los peperos madrileños a la permuta de terrenos que facilite la construcción de un nuevo campo de fútbol. Con el actual recientemente remodelado y adaptado a las necesidades de la LFP (la que rige el campeonato doméstico) mediante desembolso económico con dinero público (otra vez las ayudas) y la constatación de que la masa social es la que es 8el campo no se llena nunca), se hace poco creíble el argumento del cambio de sede.

Que Pedro Castro y Angel Torres van de la mano en este asunto no es decir nada nuevo. Que a ambos les mueven intereses (espero que no sean idénticos) coincidentes, también. Pero que sus alocuciones al respecto en las vísperas de importantes encuentros que han acaparado la atención de todos se han salido de madre es algo que convendría analizar. Y muy despacio. Como también de quién o quiénes son los terrenos que se pretenden permutar con la capital para una posterior cesión al club privado.

Intentar doblegar la voluntad de las administraciones a costa de igualar al Getafe con Real Madrid o Atlético en cuanto a trato es asunto estéril. No porque aquí no se merezca trato igualitario, que sí. Sino porque la diferencia en las convenios urbanísticos firmados y apalabrados con los dos clubes capitalinos (operaciones urbanísticas también de escandalosos beneficios para entidades futbolísticas privadas) es que éstos disponían de patrimonio propio que han permutado para especular con sus terrenos. El Getafe, que vive de alquiler a bajo precio, no dispone de tal patrimonio y quiere lograrlo a través de cesión pública. No, no está nada bien.

Aprovechar la corriente para arrastrar a todo el mundo al islote en que alcalde y presidente se encuentran es algo ajeno a lo que se mueve en el rectángulo de juego, donde es el balón el que pone y quita razones. Y ahí empieza y termina la crítica a sus intentonas.

Responde este voluntario auto de fe, que se convierte en escarnio público a través de las páginas de este blog, a las llamadas de quienes se confiesan devotos del inoco azulón en público y aprovechan el paraguas de la intimidad y las reuniones privadas para criticar abiertamente las actuaciones que a nivel institucional están llevando a cabo Angel Torres, presidente, y Pedro Castro, alcalde. A ambos les llueven piedras por todos los lados, incluso de aquellos que se hacen la foto en momentos de éxtasis informativo y mediático.

La hipocresía habitual de esa clase política, económica y social se hace más evidente ante la envidia de los éxitos del vecino (ya sea amigo o enemigo). Y todo eso, que muchos susurran y caso ninguno reconoce, hacía necesario este post. Para enseñarles o, al menos, allanarles el camino. Si es que hay alguien más que se atreva a pisarlo. Aviso que es complicado el momento para la crítica a cara descubierta.

Ni la primera, ni la última

Decíamos el año pasado aquellos a los que nos gusta el fútbol y seguimos al Getafe desde su fundación que veríamos a nuestro “Geta” en dos finales de Copa: la primera y la última. Nos equivocamos, pues aunque es cierto que puede que veamos esas dos finales van a ser, con lógica, la primera y la segunda.

Ahora, que desde las altas instancias del club se ha logrado estabilizar un proyecto en Primera, alabado dentro y fuera de nuestras fronteras (las de Madrid y las de España), a uno le queda la sensación que la final del 16 de abril no va a ser ni la primera (eso seguro), ni la última. La Copa es una competición a la que siempre se le ha tenido un cariño especial en la ciudad (añoranza de enfrentamientos ante el Barça de Cruyff –eso son palabras mayores-, del At. Madrid de Leivinha y del Zaragoza de Pichi Alonso) y ahora mucho más.

La historia nos debe una del año pasado, donde ni fuimos inferiores ni merecimos perder. Pero, como dijo Boskov, fútbol es fútbol, y siempre ganan los italianos. El Sevilla, que jugó el partido final a la italiana hizo lo mínimo, lo justo, para alzar una Copa que debió ser nuestra.

Y como ya he dicho que la historia nos debe una, es ocasión de cobrar pieza, aunque sea a costa de un valencia que se juega toda la temporada a un solo partido y que ahora parece que levanta cabeza.

Pero nosotros, los azulones, debemos seguir de fiesta, deportivamente hablando, y después de saborear el cruce de cuartos ante el todopoderoso Bayern (deben ser los bávaros los que pasen a semis, lo contrario sería ya para escribir una tesis doctoral sobre estas cosas de balompié) nos queda el cartucho de la final copera. Además se juega en el campo del “vecino pobre” de la capital, donde las diferencias entre hinchadas se notan menos y el factor campo se cobra a nuestro favor.

La experiencia de la pasada campaña nos deberá servir par ser cautos y jugar para ganar, dejando la fiesta para el final, como debe ser. Jugar una final está bien, ahora ganarla, tiene que ser…

Otra final de Copa. Ni la primera ni la última.